(Dokončení ze str. 31 č. 1/2002)
Instalované vodoměry v domě by pro objektivnost rozúčtování, měly být stejného typu a instalace by měla být provedena v souladu s normami především ČSN 25 78 01 Vodoměry - všeobecné ustanovení, který v části II uvádí:
1. Hlavní podmínkou správného měření objemu protékající vody je správná volba vhodné velikosti a druhu vodoměru.
4. Trubkové vedení, zejména nově položené, se musí před osazením vodoměrů řádně propláchnout, aby se odstranila nečistota nebo cizí tělesa nacházející se ve vedení.
6. Šroubové a sdružené vodoměry se nemají v provozu osazovat bezprostředně před uzavírací armatury, zpětné klapky, oblouky, T-kusy apod. nebo za ně. Potrubí před vodoměrem a za vodoměrem musí být rovné, v délce rovnající se nejméně šestinásobku průměru potrubí.
Dále je nutné zdůraznit, že vodoměry na studenou vodu dle zákona č. 505/90 Sb. je nutné vždy za 6 let cejchovat. Cejchování by měl zajistit majitel domu či správní firma.
Doporučuji Vám, aby jste se správcem domu urychleně dohodl a nechal si vodoměr od něj či dle jeho pokynů instalovat.
Ing. Vilibald Zunt
V současné době je provozováno velké množství domovních kotelen, jejichž provozovatelé nemusí mít licenci na výrobu, případně dodávku tepla. Zajímá nás, zda takovéto kotelny
J. č. Ústí n/Orlicí
Podle § 2 a § 3 zákona č. 458/2000 Sb., dodávka tepla z domovních kotelen (tj. ze zdrojů tepelné energie umístěných v zásobovaném objektu) uskutečňovaná odběrným tepelným zařízením konečným spotřebitelům (uživatelům bytů a nebytových prostor) k přímé spotřebě není dodávkou uskutečňovanou ve veřejném zájmu. Na takovouto výrobu tepla se licence ve smyslu zákona č. 458/ 2000 Sb. neuděluje. Na provozovatele takto definovaných zdrojů tepla se tedy příslušné požadavky zákona č. 458/2000 Sb. na držitele licence pro výrobu tepelné energie a pro rozvod tepelné energie nevztahují.
Zákon č. 406/2000 Sb., o hospodaření energií se z hlediska nakládání s energií vztahuje na příslušné právnické a fyzické osoby bez ohledu na to, zda jsou nebo nejsou držiteli licence ve smyslu zákona č. 458/ 2000 Sb.
Provozovatelům tzv. domovních kotelen se licence neudělují, ale i tito provozovatelé podléhají regulaci cen podle § 17 odst. 6 písm. e) zákona č. 458/2000 Sb., která se provádí podle zákona č. 526/1990 Sb., o cenách, ve znění pozdějších předpisů v rozsahu určeném prováděcím právním předpisem tj., vyhláškou ERÚ o regulaci cen č. 438/2001 Sb.
Výrobu a rozvod tepelné energie, které nepodléhají licenci, bylo dosud možno zajišovat podle živnostenského zákona č. 455/1991 Sb. jen jako činnost v rámci skupiny Správa a údržba nemovitostí č. 91, resp. skupiny Poskytování technických služeb čl. 121.
Na konci r. 2001 vyšel zákon č. 501/ 2001 Sb., o změnách některých zákonů, ve kterém je také v čl. IX. změna zákona č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání. Podle této změny živnostenského zákona se výroba a rozvod tepla nepodléhající licenci stávají samostatným oborem, na který je možno žádat o koncesi.
Ing. Josef Svoboda, SEI
Jak je to s povinností instalace termostatických ventilů na radiátorech?
J. Ř. ze Světlé n. Sáz.
V § 6 odst. 7 zákona č. 406/2000 Sb., o hospodaření energií se stanoví:
"Vlastník budovy nebo společenství vlastníků jednotek musí vybavit vnitřní tepelná zařízení budov přístroji regulujícími dodávku tepelné energie konečným spotřebitelům v rozsahu stanoveném vyhláškou. Konečný spotřebitel je povinen umožnit instalaci, údržbu a kontrolu těchto zařízení."
V prováděcí vyhlášce č. 152/2001 Sb. k zákonu č. 406/2000 Sb., jejím § 6 odstavci (1) se stanoví:
"Regulace vytápění bytových a nebytových objektů se provádí"
- -
- -
- individuálním automatickým regulačním zařízením u jednotlivých spotřebičů určených pro vytápění reagujícím na změny vnitřních teplotních podmínek a výskyt tepelných zisků s výjimkou případů, kde je to z technických nebo bezpečnostních důvodů neuskutečnitelné, zejména sálavé vytápění, teplovzdušné vytápění, vytápění ze zdrojů tepla s násypnými kotli na tuhá paliva,
- -
(Vyhláška MPO č. 152/2001 Sb., kterou se stanoví pravidla pro vytápění a dodávku tepelé užitkové vody, měrné ukazatele spotřeby tepla pro vytápění a pro přípravu teplé užitkové vody a požadavky na vybavení vnitřních tepelných zařízení budov přístroji regulujícími dodávku tepelné energie konečným spotřebitelům)
Z citace ustanovení zákona a vyhlášky přímo vyplývá odpověď na Váš dotaz; na radiátorech (otopných tělesech), tj. podle vyhlášky "jednotlivých spotřebičích určených pro vytápění" je podle zákona vlastník budovy povinen tato individuální automatická regulační zařízení osadit, pokud se nejedná o případy uvedené v citovaném ustanovení vyhlášky. Těmito zařízeními mohou být termostatatické regulační ventily. Přitom regulace podle písm. a), b), a d) nevylučují povinnost regulace podle písm. c) uvedeného § 6 odst. 1 vyhlášky.
Podle § 14 odst. 2 zákona o hospodaření energií " povinnost podle § 6 odst. 7 vybavit vnitřní tepelná zařízení budov přístroji regulujícími dodávku tepelné energie musí být splněna do 4 let ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona" tj. do 1. ledna 2005.
Ing. Ladislav Černý
Stanovisko Asociace k vyhlášce MMR č. 372/2002 Sb.
(Energie & Peníze, část 1 - 12/2001 část 2 - 1/2002 )
Sleduji dlouhodobě (ne)úspěchy v rozúčtování finančních částek za ústřední (dálkové) vytápění bytových domů a to zejména v panelových domech, které obývá v současnosti asi 35 % české populace. Z posledních několika roků mám k dispozici výsledky rozúčtování z řady lokalit v České republice a proto nesouhlasím se stanoviskem ARTAV, uveřejněným v prosincovém čísle tohoto časopisu.
Především je nutno poznamenat, že se v článku jedná o stanovisko Rady ARTAV, jejíž členové zastupují rozúčtovatele, kteří využívají poměrové indikátory a metody podle norem ČSN EN 834 a ČSN EN 835 (elektronické a odpařovací), rozúčtovatelé užívající jiné typy poměrových indikátorů, případně jiné metody rozúčtování se k vyhlášce staví odlišně.
Ale konkrétně! K bodu 3 předmětného článku:
§ 4 odst 3 vyhlášky 372/ 2002 Sb. je zde citován nepřesně. Není tam rozúčtování podle dodaného tepla, nebo vyhláškou požadované korekce, případně výpočtové metody, které zohledňují rozdílnou náročnost místností na dodávku tepla podle jejich polohy, je složitější, nepřímý a zejména méně přesný způsob rozúčtování podle teploty; tuto změnu chválí pouze rozúčtovatelé, kteří rozúčtování podle teplot místností provádět nedovedou.
K bodu 4:
Zde je hodnocen § 4 odst. 4 vyhlášky jako nevhodný, zbytečný, kontraproduktivní. Názor, že tento odstavec se dostal do vyhlášky jako následek "řady reklamací na rozúčtování, ve kterých rozdíly v úhradě za vytápění různých bytů v témže domě činily až stovky procent" je naprosto správný. Ve vyhlášce funguje jako pojistka, že rozúčtování následkem zrušení velmi přísného odstavce 4 § 6 vyhl. 85/1998 Sb. a znovu zavedení nešastných koeficientů v odst. 3 § 4 nové vyhlášky nezpůsobí opět fyzikálně nezdůvodnitelné mnohaset procentní rozdíly v částkách za vytápění srovnatelných bytů v domě. Takové případy se stávaly a stávají především rozúčtovatelům, kteří se zuby nehty drží metod rozúčtování stanovených normami ČSN EN 834, 835 a nejsou tedy důsledkem technických nebo početních chyb méně zkušených rozúčtovatelů. Jsou evidentně důsledkem nevhodnosti zmíněných norem pro naše panelové domy, ve kterých místnosti situované uvnitř stavby mohou být vytápěny prostupy tepla stěnami ze sousedství bez dodávky tepla otopnými tělesy. (Legální krádeže tepla sousedům). Když poměrový indikátor odpařovací nebo elektronický "naměří" na vypnutém otopném tělese nulu, nelze to opravit žádným opravným součinitelem. Požadavkem zvýšení procentního podílu základní složky se mnozí rozúčtovatelé snažili zmírnit dopad velkých rozdílů ve spotřební složce na celkovou částku za vytápění bytu.
Jaké procento takových nepřijatelných rozúčtování v praxi existuje? Stanovisko ARTAV předpokládá, že nepatrné. Uvedu dva případy z těch mnoha, které znám.
- Lokalita v Liberci
U 12 bytů s 52 otopnými tělesy osazenými odpařovacími indikátory byly u 11 nulové nebo zanedbatelné odečty.
- Lokalita Semily
Dva domy 72 otopných těles osazených elektronickými indikátory. Rozložení finančních částek úhrady u spotřební složky bylo od 0,- Kč/m² do 125,6 Kč/m². Do částky 2,- Kč/m² bylo 10 náměrů.
Z těchto příkladů je patrno, že se nejedná o technické nebo početní chyby, ale o systémovou chybu způsobu indikace a rozúčtovací metody. Znám rozúčtovací firmu, která s odpařovacími indikátory a jinou metodou rozúčtování dosahuje přijatelné výsledky.
Závěrem lze konstatovat, že nová vyhláška má několik drobných zlepšení, ale v zásadních otázkách se vrátila až před vyhlášku 245/95 Sb.
Ing. Zdeněk Vitamvás, CSc.
| $Id: clanek.php,v 1.6 2002/10/09 00:02:53 short Exp $ |    |